L’Oregon est sur le point de fixer un plafond d’émissions de gaz à effet de serre.

Un projet de loi «plafonner et investir» le relierait au marché californien d’échange de carbone.

Le nord-ouest du Pacifique est en train de devenir un véritable foyer de politique climatique.

Le projet de loi sur les emplois dans l’énergie propre (HB 2020A) a été approuvé par le comité mixte de l’Oregon sur la réduction des émissions de carbone, l’obstacle législatif essentiel à l’adoption.

Alors, qui s’en soucie?

L’Oregon n’est pas un grand État, que ce soit en termes de population ou d’économie, mais sa législation revêt une importance particulière pour plusieurs raisons.

L’Oregon ne serait que le deuxième État américain à imposer non seulement des réductions des émissions de gaz à effet de serre dans le secteur de l’électricité, comme beaucoup d’autres États et villes, mais aussi des réductions des émissions à l’échelle de l’économie.

C’est un gros problème en soi.

En bref, l’Oregon tente de démontrer qu’un État plus petit peut rejoindre le système commercial californien et adopter le modèle de politique climatique californien, tout en adaptant ce modèle à ses propres besoins.

État de l’Oregon

C’est une entreprise risquée, à bien des égards plus risquée que celle empruntée par Washington, le Colorado et d’autres États qui ont créé des politiques climatiques essentiellement autonomes.

Mais si l’Oregon peut réussir – s’il peut montrer que le modèle californien est suffisamment adaptable pour aider même un plus petit État à réussir, sur le plan environnemental et politique -, il pourrait alors inciter d’autres États de l’Ouest à se lancer dans le système régional

La politique fédérale devenant un foudroyeur pour l’avenir prévisible, la croissance constante des systèmes régionaux d’échange de droits d’émission de carbone pourrait être le seul moyen viable de parvenir à une véritable politique climatique nationale.

Note latérale: Je vais me concentrer sur la politique, et non sur l’histoire de la façon dont le projet de loi est allé si loin, mais il est à noter que les défenseurs de l’Oregon sont dans la même situation depuis près d’une décennie.

Oregon met en œuvre un programme «cap and invest»

La meilleure façon de penser au projet de loi de l’Oregon est une série glissante d’investissements publics dans les énergies propres et les infrastructures, la création d’emplois, la remise en état de l’environnement et la résilience des communautés – comme dans le Green New Deal – financé par un système de plafonnement et d’échange

Nous verrons les choses amusantes, les investissements dans un instant.

L’Oregon fixera un plafond d’émissions à l’échelle de l’État.

Les quotas de carbone sont initialement mis aux enchères.

Après leur mise aux enchères, les quotas sont négociables.

Remarque: étant donné que l’Oregon fera partie de la WCI, il peut également acheter des quotas à des entités situées en Californie ou dans les provinces et les revendre à ces entités.

Le plafond couvre tous les combustibles fossiles distribués en Oregon (y compris les transports, le chauffage et les combustibles industriels), toute l’électricité produite ou importée pour y être utilisée et une gamme de processus industriels produisant des GES en tant que sous-produits.

Shutterstock

Exemptions du plafond

L’une des améliorations récentes du projet de loi est un amendement qui éliminerait une exemption pour l’électricité importée et une autre exemption pour Intel, le plus gros employeur de l’État.

Parmi les secteurs non couverts par le plafond, on trouve les «carburants utilisés dans l’aviation, les bateaux ou les locomotives», l’agriculture et l’utilisation des sols.

Quelques industries commencent avec des allocations gratuites

Par défaut, les quotas de pollution sont mis aux enchères.

1) Installations à forte intensité d’émissions et exposées au commerce (EITE)

Quel que soit le programme de tarification du carbone mis en place par les États, il est toujours inquiétant que les industries locales délocalisent simplement dans des États voisins dépourvus de prix du carbone – ce qu’on appelle les «fuites», pour lesquelles les émissions ne sont pas aussi réduites que déplacées.

Les installations «à forte intensité d’émissions, exposées au commerce» (EITE), qui, comme leur nom l’indique, génèrent beaucoup de pollution et sont vulnérables à la concurrence d’autres États (pensez à la fabrication du béton ou de l’acier).

Deux choses sont remarquables concernant les diverses installations de fabrication de l’Oregon.

La solution de l’Oregon pour les installations EITE se compose de deux phases.

Entre 2025 et 2050, des quotas gratuits leur seront accordés sur la base d’un critère de référence de la meilleure technologie disponible (MTD), à savoir:

De cette manière, les installations EITE ne seront pas déplacées, mais elles subiront des pressions pour passer aux procédés les plus écoénergétiques disponibles.

La mise à jour des points de référence des MTD me semble étrangement peu fréquente, mais sinon, à mes yeux, cela ressemble à un moyen assez intelligent de résoudre le problème perpétuel de l’EITE.

2) Services de gaz naturel

Le gaz naturel est un problème intéressant.

Shutterstock

Ici encore, l’État a une solution en deux parties.

Premièrement, les sociétés de distribution de gaz recevront 100% d’allocations gratuites pour couvrir leurs clients résidentiels à faible revenu et les protéger de la flambée des prix.

Deuxièmement, ils recevront gratuitement 60% des quotas restants.

En d’autres termes, les entreprises de gaz devront utiliser la valeur des droits qui leur sont accordés d’une manière qui profite aux clients, pas aux investisseurs.

À partir de 2022, les allocations de consignation gratuites commenceront à baisser au rythme du budget alloué à l’ensemble de l’économie, jusqu’à ce que les services publics achètent des allocations aux enchères pour tous sauf leurs clients à faible revenu (qui, espérons-le, seront pour la plupart électrifiés).

C’est aussi une solution assez intelligente, selon mon jugement amateur.

3) les services d’électricité

Ai-je mentionné que ce projet de loi est compliqué?

La version courte: Les services publics d’électricité sont déjà soumis à certaines lois de l’Oregon.

Les services publics apportent déjà (et paient pour) des modifications pour atteindre ces objectifs.

Ainsi, de 2021 à 2030, lors de l’élimination du charbon, les services publics appartenant à des investisseurs se verront allouer des quotas gratuits équivalant à 100% de leur charge de vente au détail, conformément aux prévisions qu’ils soumettent à la CSP.

Après 2030, lorsque l’élimination sera terminée, les allocations gratuites aux reconnaissances de dette diminueront par rapport à leur niveau de 2030 d’un montant annuel constant, de sorte qu’elles atteindront des réductions de 80% d’ici 2050.

Pour les services publics, la configuration est légèrement différente.

Ici aussi, ce qui pourrait être considéré comme un cadeau est, à y regarder de plus près, un peu intelligent.

Shutterstock

Qu’en est-il de ces compensations embêtantes?

Une compensation carbone est un moyen alternatif de respecter le plafond.

Les compensations ont beaucoup, beaucoup de critiques.

Le projet de loi de l’Oregon autorise 8% de conformité avec des compensations.

Toutes les compensations doivent provenir de projets aux États-Unis.

De manière cruciale, le bureau de la politique climatique de l’état peut également élaborer des règles supplémentaires pour limiter l’achat de compensations par les pollueurs se trouvant dans des zones déjà polluées ou autrement touchées, ou par des pollueurs en violation des règles de qualité de l’air d’autres États.

L’intégrité du programme de compensation dépendra bien sûr de la mise en œuvre et de l’application des règles, mais si vous avez des compensations, c’est à peu près tout ce que vous pouvez faire pour vous assurer qu’elles bénéficient à l’État. certainsmoyen de monétiser la séquestration du carbone dans ces forêts, de peur qu’elles ne soient bien définies.

Les activistes vont à juste titre surveiller de près ce programme.

Shutterstock

Sur les dépenses, l’image est assombrie par une affaire judiciaire à venir

Assez parlé de réglementation.

Ici aussi, les choses sont lamentablement compliquées.

En vertu de la Constitution de l’Oregon, les recettes provenant de la taxation des carburants de transport doivent être déposées dans le Highway Trust Fund, contrôlé par le ministère des Transports de l’Oregon (ODOT) et utilisées à des fins de transport.

Lorsque les importateurs d’essence ou de diesel paient des quotas en fonction de la teneur en carbone de ces carburants, paient-ils une «taxe»?

En fin de compte, la question sera tranchée par la Cour suprême de l’État.

Cependant, aucun procès n’est une chose sûre.

Dans cette optique: le produit des quotas vendus pour les carburants de transport ira àCompte d’investissement dans la décarbonisation des transports(TDIA) au sein du Highway Trust Fund, qui affectera les recettes aux projets de transport répondant aux objectifs du projet de loi: infrastructure de train léger sur rail, voies réservées au transport en commun rapide par bus, infrastructure de transport actif comme les pistes cyclables et les trottoirs, et bien sûr

L’argent dépensé par la TDA doit donner la priorité aux «communautés touchées» (terme polyvalent utilisé dans le projet de loi pour désigner les communautés à faible revenu et les minorités, les communautés confrontées à de graves impacts climatiques et les communautés en transition qui sortent des économies de combustibles fossiles).

Le produit du reste du programme ira à unFonds d’investissement pour le climat(CIF), qui investira dans une gamme plus large de programmes d’énergie propre, d’efficacité énergétique et de résilience des communautés.

Il y a aussi 10 millions de dollars par an pour unFonds de transition juste, utilisé en partie pour établir un plan et un programme de transition juste en cours.

Dans le meilleur des cas, la Cour suprême décide que le système n’est pas une taxe.

Pour savoir pourquoi, consultez les dernières estimations des revenus du gouvernement.

En 2021, les recettes totales du programme devraient atteindre 487 millions de dollars.

La majeure partie des revenus du programme ira à la TDA.

Commission de réchauffement climatique de l’Oregon

Les transports représentent la plus grande part des émissions de GES de l’Oregon (et vont dans la mauvaise direction). Il est donc logique que la plus grande part des revenus soit consacrée à la décarbonisation des transports.

En attendant, tous les yeux sont rivés sur la Cour suprême de l’Oregon.

La question de la justice environnementale

Les groupes de justice environnementale ont une longue histoire d’opposition au plafonnement et d’échange, et une coalition de tels groupes s’oppose à HB 2020 – vous pouvez lire leur cas ici.

Cela relève en grande partie de l’opposition philosophique, de la notion qu’il ya quelque chose d’offensif à «payer pour polluer» ou que le commerce du carbone ne fonctionne tout simplement pas.

Voici un bref aperçu de certaines des dispositions et des investissements consacrés à la justice environnementale.

En ce qui concerne les compensations, il existe des dispositions garantissant qu’elles ne nuisent pas aux communautés touchées.

Les communautés touchées se voient également accorder une priorité d’utilisation des fonds de l’ADT, et 40% des fonds des FIC doivent leur être directement affectés.

Il y aura un Fonds de transition juste pour établir un plan de transition en cours et affecter des fonds aux «travailleurs disloqués ou affectés négativement par les politiques relatives au changement climatique ou au changement climatique».

La valeur des allocations gratuites accordées aux services publics doit être utilisée au profit des clients, notamment en abaissant leurs factures. Ce processus sera supervisé par un organisme de réglementation, le PUC.

Il y aura également un programme, donnant la priorité aux clients à faible revenu et mal desservis, qui aidera les résidents à sortir du propane ou du mazout.

En bref, le projet de loi regorge de dispositions et d’investissements destinés à servir la justice environnementale. lotrendre ce projet de loi équitable pour les Oregonois vulnérables.

Utiliser les investissements publics pour renforcer les normes de qualité de l’emploi

Le projet de loi de l’Oregon, comme celui de Washington, lie tous ses investissements aux normes de qualité de l’emploi.

En accordant des subventions, l’État «établira des objectifs mesurables et exécutoires pour la formation et le recrutement» de personnes issues des communautés touchées et pour la passation de marchés avec des fournisseurs appartenant à des femmes et à des minorités.

Les projets qui reçoivent plus de 200 000 dollars d’argent de l’État doivent utiliser un contrat de travail définissant ces conditions.

Cela signifie beaucoup de bons nouveaux emplois, une des raisons pour lesquelles le conseil des métiers de la construction a signé.

Shutterstock

Qu’en est-il de l’impact économique?

Le bureau de la politique climatique de l’Oregon a demandé au bureau d’études Berkeley Economic Advising and Research (BEAR) d’effectuer une évaluation économique du programme.

Premièrement, la plupart des systèmes de tarification du carbone à retenir sont que leurs effets globaux sur l’économie, qu’ils soient bons ou mauvais, seront faibles.

«Dans les cas les plus extrêmes, l’effet global sur l’économie de l’Oregon est de l’ordre de 1% du produit brut brut», écrit BEAR.

Obtenu que?

Mais l’effet du programme sur l’économie risque d’être positif, et non négatif.

En fait, les scénarios les plus agressifs créentplusavantage.

Croissance économique et nouveaux emplois, woo!

Le programme stimulera la croissance pour trois raisons principales.

Premièrement, il réduira la pollution locale de l’air et de l’eau, dont les recherches ont montré qu’ils avaient d’innombrables effets négatifs, allant des troubles cognitifs aux maladies respiratoires en passant par une perte de productivité.

Deuxièmement, les prix des allocations devraient rester bas, en particulier au cours de la première décennie (les projections suivantes sont nécessairement plus hypothétiques).

BEAR s’attend à ce que des politiques complémentaires – mandat de l’Oregon sur les énergies renouvelables, facture du charbon, programme de carburants propres – favorisent la diffusion de technologies moins chères et plus propres et que les économies réalisées grâce à ces nouvelles technologies compensent largement la hausse des coûts du combustible.

“La décarbonisation sera motivée par l’adoption de technologies permettant de réduire les coûts, et non par des prix plus élevés des carburants, dans les secteurs de l’énergie électrique et des transports”, écrit BEAR.

OURS

Une autre raison pour laquelle les prix de l’indemnité peuvent rester bas, bien que BEAR ne le mentionne pas, c’est que l’Oregon sera lié au système californien, qui est extrêmement saturé en indemnités pour le moment et dans un avenir proche. sesobjectif intermédiaire.

Troisièmement, les économies financières réalisées par les Oregon sur l’énergie seront «recyclées pour stimuler la création d’emplois et de revenus à forte intensité de main-d’œuvre». Chaque dollar dépensé de la pompe à essence vers d’autres biens et services génère 16 fois plus d’emplois, note BEAR.

En bref, le programme de plafonnement et d’investissement devrait contribuer positivement, quoique modestement, à la santé économique de l’Oregon.

Si l’Oregon peut le faire …

Très bien, c’est beaucoup de larmes.

L’Oregon fixe de plus en plus un plafond réglementaire aux émissions de GES pour l’ensemble de l’économie.

Ce ne sera que le deuxième État à le faire, mais à bien des égards, il s’agit d’un cas plus intéressant et instructif que le premier, la Californie.

En termes de PIB, il se situe au milieu du groupe d’États américains.

Mais cela en fait un état que beaucoup d’autres États peuvent apprendre.

En supposant que le projet de loi soit adopté ce mois-ci, tout dépendra de la transparence, de l’attention et de la persistance des régulateurs de l’Oregon.

AP Photo / Steve Dykes

Mais si Oregon parvient à maintenir l’intégrité du programme (malgré les quotas gratuits, les compensations et d’autres pièges potentiels), il montrera que cap and invest peut fonctionner pour des États ordinaires, le modèle californien est suffisamment adaptable pour générer des avantages locaux.

Cela pourrait ouvrir la voie à d’autres États occidentaux pour qu’ils rejoignent le système régional d’échange de droits d’émission de carbone.

Pas de pression, Oregon.