L’inégalité est le fléau de la Grande-Bretagne moderne.

Larry Elliott

Les rapports des grands et des bons valent dix pour cent.

Pourquoi?

Ce sont des questions délicates pour ceux qui, petit à petit, ont ébranlé la colonie britannique de l’après-guerre à partir du moment où Margaret Thatcher est arrivée à Downing Street il ya 40 ans ce mois-ci.

Les résultats de cette expérience – bien documentés dans l’introduction d’IFS à la revue Deaton – ne sont pas ce qui avait été promis.

L’augmentation constante de l’espérance de vie est en perte de vitesse et les «décès dus au désespoir» – dus au suicide, à la surdose de drogue et d’alcool – sont en augmentation chez les hommes et les femmes à la fin de la quarantaine et au début de la cinquantaine.

C’est tout à fait une accusation, la seule défense plausible serait que la performance économique s’est améliorée.

Le gouvernement aime à affirmer que le taux de chômage est revenu aux niveaux observés pour la dernière fois en 1974-1975, lorsque Harold Wilson était premier ministre, mais ce que les ministres sont moins enclins à admettre, c’est que le Royaume-Uni est un véritable sweat-hop

Tout cela nous ramène à Beveridge, car nous sommes déjà venus ici auparavant.

Deux décennies, dont la grève générale, la Grande Dépression, la réduction des prestations sous condition de ressources et la marche de Jarrow, signifiaient que la Grande-Bretagne était prête à recevoir le rapport Beveridge, publié au moment même où le vent tournait au cours de la seconde guerre mondiale.

Ce qui a séparé Beveridge de la plupart des autres august studies rédigés par des pairs du royaume, des juges à la retraite et des universitaires distingués avant et depuis n’était pas sa rhétorique noble, mais le fait qu’elle était appliquée.

Malheureusement, les réformes qui ont eu un impact positif sur la santé, l’éducation, le logement et les assurances sociales n’ont pas été accompagnées d’une restructuration radicale de l’économie.

Comme la SFI l’a noté, l’inégalité n’a jamais dominé le débat économique et politique de la même manière qu’aujourd’hui.

Les premiers signes indiquent que l’examen sera ambitieux tant par sa portée que par sa volonté de voir grand.

Deaton cherchera à déterminer si des taxes plus élevées, des avantages plus généreux, des syndicats plus forts, des investissements dans l’éducation, une politique de la concurrence et la manière dont les entreprises sont détenues et réglementées pourraient contribuer à réduire les inégalités.

• Larry Elliott est l’éditeur économique du Guardian