Les différences entre les années 1920 et 2010

Comme je l’ai observé dans mon article précédent, qui traite de sept façons dont notre décennie actuelle ressemble aux années 1920, l’histoire peut rimer mais elle ne se répète pas.

Pour toutes les similitudes pertinentes, il existe également des différences pertinentes – en fait, plus de différences que de similitudes.

Peut-être le plus évident, que je ne traiterai pas directement dans cet article, est-il l’étalon-or des années 1920 par rapport au système monétaire fiduciaire (fiat) d’aujourd’hui faitaugmentation au cours des années vingt, principalement en raison de (1) l’augmentation de l’efficacité et de la production minières ainsi que (2) des afflux d’or en provenance d’Europe déchirée par la guerre. Silman Cal’s Almanackp.

Mais je prends de l’avance sur moi-même.

1. Les deux décennies ont été marquées par d’importantes réductions d’impôt, mais les détails de ces réductions étaient très différents

Toutes les réductions d’impôts ne sont pas créées égales.

Dans les années 1920, les réductions d’impôt constituaient simplement un retour à la moyenne d’avant la Première Guerre mondiale. Les taux d’imposition marginaux les plus élevés étaient toujours le double de leur niveau le plus élevé d’avant-guerre.

En outre, bien que la réforme ait abouti à une réduction nette d’impôt, tous les taux d’imposition n’ont pas été abaissés. La dépression oubliée:

L’impôt sur les bénéfices excédentaires [des sociétés] a été abrogé, mais le taux d’imposition des sociétés a été porté de 10% à 12,5%.

Les réductions ont également été compensées par des réductions des dépenses fédérales et un excédent budgétaire.

En 1921, le Comité des finances du Sénat étudia l’efficacité du système fiscal de l’époque et conclut qu’une réduction de moitié des taux d’imposition aurait pourplusrevenu.

Les taux marginaux ont grimpé en flèche, a indiqué le comité, qui entraînaient des capitaux dans les obligations municipales et “encourageaient les contribuables à éviter l’impôt grâce au dispositif consistant à offrir des dons, à répartir leurs revenus, à s’abstenir de ventes rentables et à placer leur argent dans des

En effet, comme le comité l’a découvert dans le cadre de leur devoir de diligence, beaucoup plus de déclarants ont déclaré des revenus élevés avant l’imposition de surtaxes élevées en temps de guerre.

Les réductions d’impôts dans la première moitié des années vingt ont été suffisamment importantes pour attirer le capital dans des investissements productifs plutôt que dans des systèmes d’évitement fiscal et dans des obligations d’État et municipales.

Aurait-il pu attiser le feu de la bulle boursière?

En d’autres termes, les cours des actions ont augmenté sur la base de fondamentaux solides et de la rentabilité des entreprises plutôt que d’une simple expansion multiple (c’est-à-dire une hausse du ratio P / E).

Dans les années 2010, la réduction des impôts n’a pas été compensée par des réductions de dépenses, mais plutôt par une augmentation des dépenses.

Premièrement, la reprise économique a été adoptée huit ans plus tard, alors que bon nombre des investissements prévus par les entreprises avaient déjà été réalisés ou étaient déjà prévus.

La réduction d’impôt de 1921, contrairement à celle de 2017, intervient à un moment de faiblesse économique et de chômage élevé et constitue donc un tremplin pour la croissance et la reprise.

Les réductions d’impôts fonctionnent beaucoup moins bien comme stimulant économique lorsque l’investissement et l’emploi sont déjà importants.

2. La population américaine a augmenté beaucoup plus rapidement dans les années folles que dans les années 2010

La croissance démographique fait partie intégrante de la croissance du PIB.

Source: Gene Smiley

Comme vous pouvez le constater dans le premier graphique ci-dessus, la croissance démographique a été d’environ 1,4% en moyenne dans les années vingt et correspondait aux flux d’immigration.

Source: Institut Brookings

La croissance démographique plus rapide des années 1920 explique en grande partie pourquoi le PIB a augmenté d’environ 7% par an de 1921 à 1929, alors que la croissance annuelle moyenne tiède de 2% au cours de la présente décennie.

3. Le nativisme est aujourd’hui trop faible pour atteindre ses objectifs de restriction de l’immigration

Le “nativisme” est défini comme “une politique favorisant les habitants autochtones par opposition aux immigrants”.

Dans les années 1920, le nativisme a pris la forme d’une législation sur l’immigration qui restreignait sévèrement l’afflux de certains groupes ethniques. America: L’édition Essential Learningp.

Les politiques nativistes, bien que connaissant actuellement un pic de popularité de la droite politique, ont beaucoup moins de chances d’être adoptées aujourd’hui.

Comme l’a souligné Richard Yeselson dans The Atlantic:

Le désir d’homogénéité sociale, culturelle et raciale est beaucoup plus difficile à maintenir et à imposer aux États-Unis aujourd’hui qu’il ne l’était dans les années vingt.

4. La politique économique en vigueur était radicalement différente dans les années 1920

La lecture des déclarations de politique économique et des discours de responsables politiques et de responsables gouvernementaux des années vingt sonne étrangère aux oreilles d’un observateur du 21ème siècle.

L’idéologie du laisser-faire dominait cette époque, et ceux qui étaient favorables à l’activisme gouvernemental estimaient qu’ils devaient supporter la charge de la preuve pour justifier leurs positions.

Aujourd’hui, le gouvernement devrait être le garant du bien-être économique des individus et de la nation.

La récession sévère mais de courte durée de 1921 a été présidée par des autorités fédérales telles que Andrew Mellon, Warren Harding et Calvin Coolidge.

Coolidge – “Silent Cal” – avait “choisi de ne pas briguer la présidence” en 1928, alors même qu’il présidait l’une des périodes les plus prospères de l’histoire américaine.

Si les entreprises peuvent être laissées seules et être assurées d’une liberté raisonnable d’interférence du gouvernement et d’augmentation des impôts, cela fera plus que toutes sortes de lois pour soulager la dépression.

Au lieu que Coolidge préside au crash de 1929 et à la récession qui a suivi, ce travail a été confié à Herbert Hoover, beaucoup plus énergique et activiste, que Coolidge appelait souvent “Wonder Boy”.

Dans le contexte actuel, à qui notre président actuel ressemble-t-il le plus: “Silent Cal” Coolidge ou “Wonder Boy” Hoover?

5. Excédent / déficit du budget fédéral, hier et aujourd’hui

Le gouvernement fédéral a enregistré un excédent budgétairechaque année des années 1920,même en réduisant les taux d’imposition à plusieurs reprises.

Comparez cela au déficit budgétaire fédéral couruchaque année des années 2010(jusque là):

En effet, les États-Unis n’ont plus connu d’excédent budgétaire fédéral depuis 2001. Si, dans les années 1920, le pays utilisait sa prospérité pour rembourser sa dette et renforcer sa santé financière, le gouvernement fédéral s’est détérioré

6. La dette totale et les dépenses du gouvernement fédéral représentaient un pourcentage beaucoup plus faible du PIB dans les années 1920

Les dépenses du gouvernement de la Fed ont commencé dans les années 20 avec 7,6% du PIB, pour terminer la décennie en 1929 avec 3,64% du PIB, soit une réduction de moitié en une décennie.

Les dépenses fédérales en pourcentage du PIB ont également diminué dans les années 2010, passant de plus de 24% à environ 20%:

Mais contrairement aux années 1920, cela est uniquement dû à la croissance du PIB et à la suppression progressive des programmes de relance coûteux mis en place au début de la décennie.

Qu’en est-il de la dette totale (privée et publique)?

En 1920, la dette totale atteignait 148% du PIB (Grant, 8), tandis qu’elle finissait la décennie avec un peu plus de 180% du PIB.

7. La croissance de la productivité a augmenté dans les années folles mais a stagné dans les années 2010

Commençons par la décennie actuelle cette fois.

La croissance de la productivité totale des facteurs (PTF) dans les années 2010 a progressé à un taux annuel moyen de 0,84% jusqu’à présent.

Selon le Bureau of Labor Statistics, depuis la stagflation des années 1970, la croissance de la productivité des entreprises a été plus lente que jamais.

Le secteur de la fabrication est encore moins performant en termes de productivité, enregistrant une croissance morne de 0,7% au cours des dix dernières années.

Comparez cela au boom de productivité des années 1920.

Les méthodes permettant d’accroître l’efficacité de la production ont explosé au cours de cette décennie.

Certains changements, tels que la normalisation des pièces et des processus et la réduction du nombre de styles et de conceptions, ont accru la productivité du capital et de la main-d’œuvre.

Le passage à l’utilisation de l’électricité dans le processus de fabrication, en particulier l’électricité produite hors site et achetée à des entreprises de services publics, a été un moyen important de croissance de la productivité.

En 1929, environ 70% de l’activité manufacturière dépendait de l’électricité, contre environ 30% en 1914. Steam fournissait 80% de la capacité de transmission mécanique du secteur manufacturier en 1900, mais l’électricité en fournissait plus de 50% en 1920 et 78% en 1929.

De même, le passage du charbon au pétrole et au gaz naturel a réduit l’énergie et augmenté son efficacité.

Comme Smiley documente,

“La productivité du travail a augmenté beaucoup plus rapidement dans les années 1920 que dans la décennie précédente ou suivante. La productivité du capital avait diminué dans la décennie précédant les années 1920. Elle a également fortement augmenté dans les années vingt et a continué d’augmenter au cours de la décennie suivante”

Pour le dire en chiffres, la croissance annuelle de la productivité du travail au cours de la décennie allant de 1899 à 1909 a été en moyenne de 1,3%; 5,44%; 4,21%, ralentissant un peu à 2,38% dans les années trente.

Cet environnement dynamique et innovant a engendré certaines des sociétés les plus prospères du pays (et, dans certains cas, du monde), notamment: Lowe’s (NYSE: LOW) (1921), RadioShack (1921), CVS (NYSE: CVS) (1922)

L’économiste de l’Université Santa Clara, Alexander Field, a fait valoir que les années 1930 étaient la décennie la plus productive de l’histoire des États-Unis en termes de croissance de la productivité multifactorielle (travail et capital) et de progrès technologique.

Comment une croissance aussi impressionnante aurait-elle pu se produire pendant la Grande Dépression?

La déflation des salaires au début de la décennie est peut-être l’un des tremplins de l’innovation dans les années 20.

8. Réinitialisation déflationniste des années 1920 et absence de celle-ci dans les années 2010

Les années 1920 ont commencé par une récession qui a entraîné une forte phase de déflation.

Source: économie commerciale

Cela a agi comme une “réinitialisation” de l’économie, en éliminant les excès inflationnistes des années de guerre et en rapprochant les prix des fondamentaux de l’économie.

Comparez cela aux premières années de récession des années 2010, durant lesquelles les prix ont été empêchés de chuter par une combinaison de mesures de relance budgétaire et monétaire.

Source: économie commerciale

Au lieu de stabiliser les prix, les mesures de relance inflationnistes ont permis aux prix d’augmenter en moyenne d’environ 1,8% par an.

9. La croissance des salaires était beaucoup plus rapide dans les années 1920 que dans les années 2010

Prenons simplement les salaires nominaux pour le moment.

Comparez cela aux changements de salaires nominaux des années 1920:

Source: Gene Smiley

Remarquez d’abord le salaire nominal de 10-12%déflationconnu au cours de la récession de 1920-21.

Dans les résumés des années 1920, il est souvent souligné que la production a augmenté de 70%, alors que le revenu du travail nominal n’augmentait que de 11%.

D’une part, selon Smiley, le taux d’activité sur le marché du travail a augmenté plus rapidement que celui de la population au cours de la vingtaine.

J’ajouterais que les Afro-Américains étaient de plus en plus intégrés dans le marché du travail au cours de cette décennie, et bien que je ne dispose pas des données pour le confirmer, l’écart de salaire entre Blancs et Noirs dans les années 1920 était également probablement assez prononcé.

Mais bien sûr, il faut souligner queréalcroissance des salaires (tenant compte des niveaux de prix) de 22%doublela croissance nominale, due en grande partie au fait que les salaires ont baissé moins que les prix en 1920-1921 et augmenté plus rapidement que les prix pendant la majeure partie du reste de la décennie.

De plus, les données numériques sur les salaires n’incluent pas la valeur de l’amélioration des conditions de travail.

Comparez cela à la croissance réelle des salaires (corrigée de l’inflation) depuis 2010:

Au premier trimestre 2010, le salaire hebdomadaire médian réel était de 344 USD.

10. Le bilan de la Fed était beaucoup plus petit dans les années 1920 que dans les années 2010

J’ai mentionné cela dans l’article sur les similitudes en ce qui concerne la vente par la Fed de ses avoirs du Trésor à la fin des années vingt.

Ce graphique ne fait que passer en 2012. En voici un récent:

Notez que l’actif du bilan de la Fed a culminé en 2015 à un peu plus de 23% du PIB, ce qui correspond à peu près au pic de la Grande Dépression.

Tout autre programme d’achat d’actifs de la Fed (“assouplissement quantitatif”) ferait remonter l’actif du bilan de la banque centrale vers un territoire sans précédent.

Conclusion

Je laisserai le lecteur tirer ses propres conclusions sur les similitudes et les différences entre ces deux décennies d’histoire américaine.

Mais que pensez-vous?

J’ai écrit cet article moi-même et il exprime mes propres opinions.