L’accent est-il mis sur les gains trimestriels qui nuisent à l’économie américaine?

Warren Buffett prend la parole lors du Sommet des femmes les plus puissantes de Fortune, le 13 octobre 2015, à Washington, D.C. (Photo: Paul Morigi / Getty Images pour Fortune / Time Inc)

(Photo: Paul Morigi / Getty Images pour Fortune / Time Inc)

La semaine dernière, Jamie Dimon, chef de la direction de JPMorgan Chase, et Warren Buffett, investisseur en valeurs bien connu et président de Berkshire Hathaway, ont rédigé un éditorial dansle journal Wall Streetexhortant les entreprises publiques à «envisager de ne plus fournir d’orientation trimestrielle sur le bénéfice par action». L’éditorial a été rédigé avec le soutien de la Business Roundtable, un groupe composé des dirigeants de 200 grandes entreprises américaines et dont Dimon est actuellement le président.

Merci d’avoir regardé!

La ligne de pensée de Buffett et Dimon est assez simple. L’intérêt presque frénétique du marché pour les chiffres d’affaires trimestriels incite les sociétés ouvertes à se concentrer sur les prévisions de bénéfices trimestriels, et pas assez sur les types de planification stratégique et d’investissement à long terme habituellement requis pour bâtir des entreprises prospères.

“Les entreprises retiennent fréquemment les dépenses technologiques, l’embauche et la recherche et développement pour répondre aux prévisions trimestrielles des bénéfices qui peuvent être influencées par des facteurs indépendants de la volonté de l’entreprise, tels que les fluctuations des prix des matières premières, la volatilité boursière et même les conditions Buffett écris.

Dimon et Buffett se joignent à un groupe de voix exprimant leurs inquiétudes quant aux effets du «court-termisme» des entreprises sur l’économie américaine et les travailleurs américains. Certaines de ces voix sont venues de la gauche; retour en 2016, alors vice-président Joe Biden a écrit un éditorial, également pour leJournal, soulignant les effets négatifs du court-termisme sur les travailleurs:

À mesure que ces pressions à court terme montent, la plupart des préjudices sont supportés par les travailleurs. Comme n’importe quel économiste vous le dira, la productivité est généralement le principal moteur de l’augmentation des salaires. Mais la productivité ne pourra jamais prospérer sans que les entreprises investissent dans des entreprises comme la formation en cours d’emploi, le nouvel équipement et la recherche et le développement. En bref, l’investissement des entreprises stimule la productivité, ce qui soulève les salaires.

Un certain nombre de groupes de réflexion de gauche ont également soulevé des alarmes au sujet de la question au cours des dernières années. Hillary Clinton a proposé au cours de la campagne présidentielle un certain nombre de politiques visant à lutter contre la «tyrannie» du court terme. Elizabeth Warren a écrit à ce sujet aussi.

Il y a beaucoup de données pour soutenir ce que disent ces cohortes. Dans un document de 2005 largement cité qui a interrogé plus de 400 chefs d’entreprise, les chercheurs ont constaté que la majorité des gestionnaires renonceraient à investir dans un projet avec un rendement positif attendu pour atteindre leurs revenus trimestriels. Bien qu’un tel compromis puisse sembler imprudent, d’autres éléments suggèrent que les investisseurs se concentrent de plus en plus sur le court terme. Dans un article de 2016, les économistes Rachelle Sampson et Yuan Shui ont documenté un raccourcissement marqué des horizons temporels des investisseurs.

Les données suggèrent également que ces décisions ont des conséquences réelles. Dans un document de travail récent, Stephen J. Terry, professeur adjoint d’économie à l’Université de Boston, a examiné les effets du court terme sur l’investissement dans la recherche et le développement. Il a constaté que les entreprises qui ne font que répondre à leurs prévisions de bénéfices affichent une croissance plus faible en R & D (ce qui suggère que les entreprises pourraient retarder l’investissement en R & D pour faire des bénéfices) à court terme. Terry estime que ce court-termisme réduit la croissance économique des États-Unis de 0,1% par an.

Pendant ce temps, les rachats d’actions – une manœuvre dans laquelle les entreprises utilisent les bénéfices pour racheter leurs actions détenues par le public (au lieu, par exemple, de réinvestir les bénéfices dans l’entreprise) – ont augmenté ces dernières décennies. Une analyse de 2015 par Reuters conclut que «parmi les 1 900 entreprises qui ont racheté leurs actions depuis 2010, les rachats et dividendes représentaient 113% de leurs dépenses d’investissement, contre 60% en 2000 et 38% en 1990». Les critiques des rachats ont fait valoir que ces manœuvres sont souvent initiées par les dirigeants avec pour objectif principal de faire monter les cours des actions à court terme (et donc, la rémunération des dirigeants). William Lazonick, un économiste à l’Université du Massachusetts, soutient que les rachats d’actions inappropriés sont un facteur clé de l’inégalité et un manque de prospérité partagée en Amérique aujourd’hui.

Les économistes soulignent un certain nombre de facteurs à l’origine de l’augmentation du court-termisme. La hausse de la rémunération de la haute direction axée sur la performance, qui est souvent liée au cours des actions, en est une. Un changement de règle de la Securities and Exchange Commission de 1982 augmente les protections pour les entreprises qui initient des rachats d’actions en est une autre. L’attention croissante portée à la valeur actionnariale et la montée des actionnaires activistes en sont une autre. L’éditorial et la proposition de Dimon et Buffett n’aborderont pas tous ces facteurs, et certains affirment qu’ils ciblent la mauvaise chose, mais ils ont raison sur le danger du court terme.