Ce qui sont réalistes 401 (k) Attentes?

Bien qu’instructif sur le pouvoir de la capitalisation, ainsi que sur le fait que la plupart des richesses d’investissement sont créées par le temps plutôt que par la brillance, cette homélie ne va que très loin. Peu de gens travaillent pendant 67 ans, et seuls ceux qui ont une Time Stone pourront investir dans les marchés boursiers précédents. Les mortels ordinaires auront moins de temps pour la capitalisation et recevront presque certainement des rendements inférieurs.

Ce qui peut être En gardant cela à l’esprit, voyons ce que le 401 (k) pourrait apporter aux investisseurs de classe moyenne qui partagent l’engagement de Bloom, mais qui ne peuvent prétendre ni à sa carrière ni à son excellente chance boursière. Voici mes entrées pour la feuille de calcul.

1) Le salaire commence à 45 000 $ et atteint 70 000 $ (en termes réels)

2) 10% 401 (k) taux de cotisation (pas de correspondance)

3) Un portefeuille d’actions diversifié aux États-Unis

4) Cotisations qui commencent à 25 ans et se terminent à l’âge de 65 ans

5) Un rendement boursier réel annuel moyen de 4%

Les trois premiers éléments imitent la situation de Bloom. Il n’y avait pas de plans 401 (k) pendant la moitié de ses années de travail, et les autres articles sont approximativement plutôt que exactement un match, mais peu importe. Toute précision de ce type d’exercice est fausse; Par conséquent, il est inutile de transpirer les détails. Le mieux que nous puissions faire en examinant cette hypothétique est d’avoir une idée approximative de la façon dont le futurpourraitRegardez.

La quatrième condition, que la carrière de travail sera de 40 ans, diffère du cas de Bloom, mais décrit l’employé typique.

Hypothèses sur les stocks La cinquième et dernière stipulation est la plus problématique. L’hypothèse clé – le chiffre qui affecte de manière dramatique les résultats – est aussi la prévision la plus difficile. Que les actions reviennent à 2% par an en termes de post-inflation sur le long terme, soit 4% ou 6%, fait une énorme différence dans les résultats. Et cette connaissance ne peut être obtenue. Nous pouvons raisonnablement affirmer que les actions américaines ne correspondront pas à leur moyenne de près de 7% sur 150 ans parce qu’une partie du risque a été évincée des actions (et donc une partie du rendement attendu), mais nous ne pouvons plus en dire davantage.

Pour moi, 4% est la chaise du bébé ours. Une estimation de 4% se situe carrément au milieu des prévisions actuelles à long terme pour les rendements réels des actions. Dans ce cas, la foule peut ne pas s’avérer sage, mais c’est le meilleur indicateur disponible. Bloom, bien sûr, était mieux traité; les rendements boursiers réels ont été en moyenne de 7,5% au cours de sa vie d’investissement. Ah, pour cette Time Stone!

Vous pouvez avoir une question: Qui investit uniquement dans des actions jusqu’à l’âge de 65 ans? La réponse flip est, ma feuille de calcul fait. La réponse la moins flip est que Sylvia Bloom semble l’avoir fait (bien que nous ne sachions pas avec certitude), et cette colonne vise à mesurer ce que Sylvia Bloom pourrait accomplir aujourd’hui. En outre, comme indiqué précédemment, tout ce château est construit sur le sable d’une prévision du marché des actions. Si nous améliorons légèrement cette estimation, disons à 5%, et gérons le portefeuille avec une trajectoire de descente, le résultat final serait similaire.

Ainsi, alors que l’hypothèse de l’équité globale semble agressive, je ne pense pas que cela affecte grandement les résultats. Pas dans le grand schéma des choses, compte tenu d’autres incertitudes. Je ne dois pas non plus avouer que ma décision est de ne pas modeler les rendements boursiers annuels en ligne droite. Au lieu de cela, j’ai créé une série aléatoire, centrée autour de cette moyenne de 4% et en supposant un écart-type de 15%. Cela fait pour un modèle plus fantaisiste et pour un concepteur béat. Cependant, cela n’améliore pas significativement la précision du tableur.

Conclusion Assez de préambule. Voici le résultat: 760 000 $, à l’âge de 65 ans. Pas la richesse de Sylvia Bloom, pour être sûr. Néanmoins, cette somme rapportera 30 000 $ par année en revenu à ceux qui choisissent de conserver ces actifs, et encore plus de revenus pour ceux qui les utilisent pour acheter une rente viagère immédiate. Un bel ajout aux paiements de sécurité sociale; Doublement beau si l’investisseur doit être marié à un conjoint qui a investi de manière similaire.

Si ce montant semble insuffisant, nous pouvons l’éliminer de plusieurs façons.

La première approche, malheureusement, est purement esthétique – pour présenter ce montant final en termes nominaux. Les rapports de la fortune de Bloom, après tout, n’étaient pas indiqués dans les dollars de 1948 avec lesquels elle a commencé ses investissements, mais plutôt en dollars de 2016, quand elle a terminé le processus. L’inflation était en moyenne de 3,9% par an pendant cette période. Le gonflement des totaux du tableur par ce même taux, sur la période de 40 ans, gonfle de 760 000 $ à 3,5 millions de dollars.

Cela semble une somme coquette! Les 3,5 millions de dollars en 2058 dollars n’achètent pas plus que les 760 000 dollars en termes actuels, mais ils donnent des points de style.

L’autre, une façon plus significative de faire croître cet équilibre 401 (k) – tout en se comportant un peu plus comme Bloom – est de rappeler que l’argent sert aussi ceux qui se contentent d’attendre. Laissez ce compte monter. Malheureusement, pour ceux qui ont la patience, la santé et les atouts extérieurs pour adopter une telle stratégie, les règles de retrait minimum d’un plan 401 (k) ne permettent pas d’accumuler jusqu’à l’âge de 96 ans, comme l’a fait Bloom. Mais même attendre 4,5 ans, jusqu’à ce que les retraits deviennent obligatoires, ferait grimper la somme à 900 000 $, juste avant de devenir un millionnaire de la classe moyenne.

Cette projection me semble plausible. De toute évidence, les employés à haut salaire peuvent (et vont) atteindre des soldes plus importants. Tout aussi manifestement, des dizaines de millions d’Américains ne se rapprocheront pas de la cible parce qu’ils travaillent dans des entreprises qui n’ont pas de plan de retraite ou qui ont un faible revenu ou qui ne sont pas toujours actifs. Cependant, pour ceux qui atterrissent dans le large milieu économique, la construction d’un équilibre élevé à six chiffres 401 (k) devrait être réalisable.

John Rekenthaler fait des recherches sur l’industrie des fonds depuis 1988. Il est maintenant chroniqueur pour Morningstar.com et membre du département de recherche en investissement de Morningstar. John s’empresse de souligner que même si Morningstar est généralement d’accord avec les points de vue du rapport Rekenthaler, ses opinions sont les siennes.