Un tribunal français se prononce contre Uber dans une affaire de “contrat de travail”

Un revers pour Uber en France, mais une «décision décisive» pour un ancien conducteur

Uber, le géant de la course à pied, a perdu un appel en France introduit par un ancien chauffeur qui souhaitait que ses conditions de travail soient reconnues comme un contrat de travail à part entière.

Fabien Masson, avocat de la demanderesse, a salué la décision rendue jeudi par la Cour d’appel de Paris, qualifiée de “décision historique”.

Il découle d’une décision judiciaire similaire rendue le mois dernier en Grande-Bretagne qu’Uber devrait accorder à ses chauffeurs les droits des travailleurs, y compris le salaire minimum national et les vacances.

Uber a annoncé vendredi qu’il contesterait le jugement de la Cour de cassation, la plus haute cour d’appel de France.

“Les conducteurs choisissent d’utiliser l’application Uber pour la liberté de s’y connecter quand ils le souhaitent”, a déclaré une porte-parole.

“Les conducteurs peuvent décider de se connecter en temps réel et sans aucune exigence d’exclusivité”, a-t-elle déclaré, ajoutant que la société faisait appel de la décision afin de “préserver … cette flexibilité”.

Uber dit que c’est précisément cette flexibilité qui donne aux conducteurs la liberté de travailler quand ils travaillent, ce qui signifie qu’ils sont indépendants et qu’il n’y a pas de relation employeur-employé avec eux.

Uber a longtemps affirmé qu’il s’agissait simplement d’un fournisseur de services, mettant en relation les personnes nécessitant une promenade avec des conducteurs – amateurs ou professionnels, selon le pays – dans environ 630 villes du monde.

Sur cette base, Uber, qui opère dans plus de 60 pays et entend proposer des actions au public plus tard cette année, a toujours affirmé que ses chauffeurs sont des travailleurs indépendants.

La décision du tribunal de Paris précise que le contrat entre Uber et son ancien chauffeur était “un contrat de travail”, car le chauffeur était dépendant pour son travail de l’application de conduite en déplacement.

L’ancien chauffeur a poursuivi Uber pour la première fois en juin 2017, deux mois après que la firme ait désactivé son compte “le privant de la possibilité d’obtenir de nouvelles réservations”, selon le tribunal.

Le tribunal a également noté que le conducteur avait signé un “partenariat d’enregistrement” avec Uber qui ne lui permettait pas de choisir ses propres clients ni de fixer ses propres tarifs.

En réalité, Uber exerçait un “contrôle” sur le conducteur en le décourageant activement de renvoyer ses clients potentiels.

Le conducteur, qui avait cessé de travailler pour Uber en 2016 après avoir effectué environ 4 000 voyages en moins de deux ans, avait intenté une action en justice pour que son “accord commercial” soit reclassé en tant que contrat de travail.

Il cherchait à obtenir le remboursement de ses vacances et de ses dépenses, ainsi que des indemnités pour “travail non déclaré” et la résiliation du contrat.

Dans une décision initiale l’année dernière, un tribunal français s’est prononcé en faveur d’Uber, affirmant que ses conducteurs étaient libres de refuser un voyage et n’étaient soumis à aucun contrôle de la part d’Uber en termes de temps de travail.

Dans le même temps, la Cour de justice des Communautés européennes a également conclu que le groupe américain était un service de transport, soumis aux mêmes réglementations que les taxis traditionnels et les autres prestataires de services de transport.