Une nouvelle règle met en avant le salaire médian des entreprises

Les chiffres sont intéressants, mais que signifient-ils?

C’est la question qui fait rage dans les entreprises américaines à la suite d’un mandat lancé cette année qui oblige les entreprises publiques à divulguer la rémunération médiane des employés et comment elle se compare à la rémunération du chef de la direction.

Les chiffres fournissent certainement beaucoup de fourrage pour les critiques qui croient que le fossé entre la rémunération de la base et la compensation pour les hauts dirigeants a grandi de façon absurde. La société de l’Indiana avec le plus grand écart était Patrick Industries, le fabricant de pièces de VR basé à Elkhart, où la rémunération médiane était de 35 741 $. Pendant ce temps, le PDG Todd Cleveland a gagné 11,9 millions de dollars, soit 332 fois la médiane de sa société de 6 700 employés.

À l’autre extrémité du spectre se trouvait Endocyte Inc., société de biotechnologie basée à West Lafayette, qui développe un médicament anticancéreux expérimental. Le salaire médian était de 233 042 $, et la rémunération de 1,8 million de dollars du PDG Mike Sherman a produit un ratio de rémunération de 8: 1.

Le mélange d’employés de l’entreprise aide à expliquer les grands salaires de base. Endocyte n’a que 44 employés, dont 33 travaillent en R & D.

La divulgation de la rémunération médiane a été imposée par la loi Dodd-Frank de 2010 à la suite de la crise financière, mais avec un retard de mise en œuvre de huit ans. Cette disposition, adoptée lors d’une vague de scandales financiers, visait à aider les actionnaires à mieux comprendre et à contester les pratiques de rémunération des dirigeants.

Les conseillers en rémunération voient une valeur douteuse dans les divulgations – en grande partie parce que les entreprises calculent la médiane de différentes façons et ont de grandes différences dans la façon dont elles sont structurées. Les consultants soutiennent que ces variations font même des comparaisons entre les entreprises d’une même industrie de peu de valeur.

“Si l’intention était de porter un jugement sur les entreprises qui payent moins les employés dans des secteurs similaires, la règle Dodd-Frank a échoué sur ce front”, a écrit Deb Lifshey, directeur général de Pearl Meyer.

Dans certains cas, deux entreprises similaires présentaient de grandes différences dans la rémunération médiane, ce qui donnait l’impression fausse que l’une d’entre elles avait une rémunération beaucoup plus généreuse que l’autre. “L’analyse a révélé que ce n’était pas une comparaison entre pommes et oranges malgré la similitude des entreprises, en raison de divers facteurs, notamment la localisation des employés de l’entreprise, la concentration de cols blancs et d’emplois de cols bleus. et le niveau d’externalisation. “

Titans bancaires Bank of America et Citigroup fournissent un exemple de manuel. La rémunération médiane à Bank of America était de 87 115 $ contre 48 249 $ pour Citigroup. La différence reflète simplement que les deux tiers des travailleurs de Citigroup sont à l’étranger, beaucoup dans les pays à bas salaires, tandis que Bank of America se concentre principalement sur les États-Unis, selon une analyse du Progressive Policy Institute.

Malgré les limites des divulgations, le grand public pourrait pousser les conseils d’administration à freiner les hauts dirigeants, surtout si plusieurs années de rapport documentent le fossé entre la rémunération médiane et la rémunération des PDG, ceux qui pensent que la rémunération des dirigeants a augmenté dire d’emblée.

L’un de ces critiques, Charles Elson, directeur du Center for Corporate Governance à l’Université du Delaware, a expliqué qu’une des raisons de cette disparité est que le salaire des employés de base est fixé en interne, tandis que le salaire des PDG est établi celle des PDG des sociétés homologues.

“Il y a un effet de saute-mouton”, a-t-il dit. “J’ai eu une augmentation parce que tu as eu une relance. Ensuite, vous avez eu une augmentation parce que j’ai eu une augmentation. »•