Débattre de la réforme fiscale de Trump

Guidé par les principes d’une taxe uniforme simple et équitable, j’ai travaillé pendant des décennies dans le vignoble de la réforme fiscale. Au risque de mélanger mes métaphores, je me sens habituellement comme Don Quichotte, engagé dans une quête futile. Convaincre les politiciens de réduire leur pouvoir n’est pas une tâche facile, après tout.

Mais il est possible de faire des progrès incrémentiels. J’ai soutenu, ad nauseam, la nécessité de réduire le taux d’imposition des sociétés et les avantages de mettre fin à la déduction d’impôt de l’État et des collectivités locales, et nous avons fait de grands pas dans la bonne direction l’année dernière.

En effet, alors que la législation finale était loin d’être parfaite, elle était certainement meilleure que ce à quoi je m’attendais.

Mais il n’y a pas de victoire permanente à Washington. Le débat est maintenant passé de «le plan fiscal est-il une bonne idée?» À «le régime fiscal fonctionne-t-il?»CNBCdébat avec Austan Goolsbee, l’ancien président du Conseil des conseillers économiques d’Obama.

Fait intéressant, Austan et moi avons convenu de plusieurs questions.

  • Nous avons tous deux convenu que les effets à court terme (primes et rachats d’actions) sont relativement mineurs.
  • Nous avons tous deux convenu que la baisse de l’impôt sur les sociétés stimulera la compétitivité internationale.
  • Nous avons tous deux convenu que le marché du travail de Trump se porte raisonnablement bien, mais n’est pas sensiblement meilleur que sous Obama.
  • Nous avons tous deux convenu que la croissance la plus élevée produite par la facture d’impôt se produira principalement en raison de l’augmentation des investissements.

Au risque de digresser, j’aurais dû mentionner que la baisse des taux d’intérêt de Trump, tout en faisant un grand pas dans la bonne direction, devrait être considérée comme un premier pas. Comme l’illustre ce graphique, le taux global des entreprises américaines est toujours supérieur à la moyenne des autres pays avancés.

Revenons maintenant à l’interview. Goolsbee et moi ne sommes pas d’accord sur tout.

  • Austan est obsédé par la guerre de classe, ce qui est, à mon avis, une très mauvaise économie, car cela implique des taux d’imposition marginaux élevés et / ou un biais fiscal plus lourd contre l’épargne et l’investissement.
  • Il s’inquiète aussi des déficits, ce qui est plutôt ironique puisqu’il ne semblait pas s’inquiéter de l’encre rouge quand Obama poussait son plan de relance raté. Quoi qu’il en soit, j’ai souligné qu’il n’y a pas de réduction d’impôt à long terme.

Last but not least, voici quelques points supplémentaires de l’interview

  • J’ai maintes fois exprimé mon inquiétude sur le fait qu’une bonne politique fiscale ne sera pas très durable à moins que les politiciens ne restreignent la croissance excessive des dépenses publiques, tant à court terme qu’à long terme.
  • J’ai également souligné que la restriction de la déduction fiscale locale et de l’État aidera l’économie nationale si elle empêche certains grands États de hausser les impôts (bien que cette réforme ne ralentisse certainement pas les grands dépensiers du New Jersey).
  • Même de petites différences dans la croissance économique, si elles se maintiennent dans le temps, peuvent faire une grande différence dans les niveaux de vie.
  • Nous devrions craindre que Trump sabote sa réduction d’impôt avec protectionnisme.

En fin de compte, le plan fiscal de l’an dernier a donné lieu à un code fiscal moins destructeur. Cela ne garantit pas une croissance rapide puisque nous devons également examiner d’autres politiques, mais cela aidera.

P.S. Je me suis indirectement mêlé à Goolsbee sur les taxes en 2010 et sur les dépenses en 2012.