Les PDG de Shale manquent d’incitation pour trouver votre Saint Graal

Éclairage du gaz et de l’argent en feu. Photographe: David McNew / Getty Images Amérique du Nord

Trouver une fracker qui peut jaillir simultanément plus de pétroleetl’argent est l’équivalent du Saint Graal.

Pourtant, il y a de l’espoir. Bob Brackett, de Sanford C. Bernstein, a constaté qu’au cours du premier trimestre, ils ont géré ensemble un trio d’augmentation de la production de pétrole de 10% tout en gagnant un revenu net positif et des flux de trésorerie disponibles. La dernière fois que ces trois paramètres étaient dans le vert était il y a huit ans. En fait, les premiers trimestres de 2018 et 2010 ont été les seuls qui se sont produits au cours des 33 derniers trimestres.

Fracking et chewing-gum

Les sociétés E & P augmentent de manière fiable la production de pétrole et génèrent également des bénéfices comptables, mais elles ont rarement produit des flux de trésorerie disponibles positifs, et les trois encore moins

Source: Sanford C. Bernstein

Remarque: Regroupez les données des enquêtes trimestrielles de Bernstein auprès des sociétés d’exploration et de production nord-américaines. Les flux de trésorerie disponibles sont par baril d’équivalent pétrole.

La facilité apparente avec laquelle les sociétés E & P boostent les barils mais luttent pour faire de même avec les flux de trésorerie disponibles est un élément essentiel du récent accident pétrolier. C’est aussi pourquoi cette industrie a généré de si faibles rendements pour les actionnaires:

Brûlé

La détention à long terme des actions d’E & P n’a pas été une expérience extrêmement enrichissante

Source: Bloomberg

Note: Retours en supposant que les dividendes ont été réinvestis depuis la création de SPDR S & P; Oil & amp; Gaz E & P ETF en juin 2006. Données selon les normes SPDR S & P 500, iShares iBoxx $ Investment Grade Corporate Bond et SPDR Bloomberg Barclays Intermediate ETF.

Vous pouvez discuter de diverses raisons expliquant pourquoi l’industrie a systématiquement accordé la priorité à la croissance plutôt qu’à la valeur, mais toute discussion sérieuse doit commencer par des incitations. L’autre jour, j’ai écrit que les PDG du secteur E & P avaient tendance à être payés au moins 100% de leur bonus cible, même si seulement une poignée d’entreprises ont généré des rendements positifs qui ont battu le marché.

Outre le déséquilibre considérable des carottes et des bâtonnets, les objectifs sous-jacents du système de compensation jouent un rôle essentiel. Et il ne devrait pas être surprenant à ce stade qu’un grand objectif sous-jacent dans les entreprises E & P est de trouver et produire plus de pétrole et de gaz.

Doug Terreson d’Evercore ISI vient de publier son dernier sondage sur les pratiques de rémunération dans les sociétés pétrolières et gazières. Cela commence par le fait saisissant que le salaire réalisé pour les PDG de 10 grandes entreprises E & P a atteint 2,1 milliards de dollars au cours de la dernière décennie – coïncidant avec un rendement total annualisé négatif de 0,1% pour les actionnaires. Terreson identifie également le problème de la carotte et du bâton au travail, notant que seulement environ 30 pour cent de la rémunération du chef de la direction, correspondant à des récompenses en actions liées à la performance, est vraiment à risque.

En plus de cela, les objectifs sont en contradiction avec le fait de faire de l’argent pour les investisseurs (ce qui est, après tout, dans la description de travail du chef de la direction). Terreson a mesuré dans quelle mesure les différentes mesures de performance sont corrélées avec le rendement total pour les actionnaires, constatant qu’en général, les facteurs de croissance ont peu de rapport avec les rendements, en particulier par rapport aux objectifs financiers. Devinez quelles sociétés E & P ont tendance à mettre l’accent sur la fixation des primes annuelles?

Pondéré

Les objectifs axés sur la croissance – production et réserves – sont assortis de pondérations élevées mais ont une relation faible avec les rendements pour les actionnaires. Ceux qui ont tendance à avoir peu de poids dans la rémunération des PDG

Source: Evercore ISI

Note: Pondération dans les régimes d’intéressement annuels pour les chefs de la direction de 10 grandes sociétés américaines E & P. Coefficients de corrélation calculés sur les 10 dernières années. ROCE: Rendement des capitaux employés.

L’autre question flagrante concerne la façon dont les incitations à la performance à long terme – environ un tiers de la rémunération des PDG – sont fixées. La mesure est juste, avec le retour total des actionnaires prenant une pondération de 85 pour cent en les définissant. Le problème est de savoir comment cette métrique est calculée; à savoir, sur une base relative. Comme le dit Terreson:

Malheureusement, lorsque l’industrie est en mode de destruction de valeur comme au cours de la dernière décennie, la rémunération des dirigeants peut demeurer élevée tant que les équipes de gestion perdent moins de valeur que leurs pairs.

Certaines entreprises d’E et P ont entrepris de réformer leurs pratiques de rémunération au cours de la dernière année. Par rapport à l’enquête d’Evercore ISI en 2017, EOG Resources Inc., Devon Energy Corp. et Anadarko Petroleum Corp. ont montré la plus grande amélioration en termes d’alignement des incitations des PDG avec les rendements pour les actionnaires.

Même ainsi, les incitations E & P encourageant la croissance de la production et des réserves l’emportent encore sur celles des bénéfices et du rendement du capital d’un facteur de six pour un. Tant que les PDG sont poussés vers l’expansion tout en étant largement à l’abri des conséquences négatives, les observations de ces saints grails resteront rares.

Cette colonne ne reflète pas nécessairement l’opinion du comité de rédaction ou de Bloomberg LP et de ses propriétaires.

Pour contacter l’auteur de cette histoire: