Exxon Mobil: 3 compagnies pétrolières poursuivent l’état, en disant qu’une réinterprétation de la loi fiscale de l’Alaska leur a coûté des millions

Deux des plaignants sont de gros producteurs de pétrole,

Hilcorp et

Une porte-parole pour le

Les sociétés ont déposé leur plainte en

Les deux parties ont un grand enjeu dans le résultat, avec les compagnies pétrolières protégeant leurs revenus et l’état défendant son revenu basé sur le pétrole.

Le différend porte sur une disposition importante du régime pétrolier global de l’État, qui a été mis en place par le projet de loi du Sénat 21, la législation de 2013. La loi a créé ce qu’on appelle un crédit d’impôt «dégressif».

Les entreprises peuvent appliquer le crédit à chaque baril de production pétrolière, la valeur augmentant avec l’effondrement des cours du pétrole. À des prix inférieurs à

Tandis que

Lorsque la législature a créé SB 21, elle a précisé que le crédit dégressif ne pouvait pas être utilisé pour réduire les impôts des sociétés en deçà du plancher minimum. Mais la loi a permis aux entreprises d’utiliser d’autres types de crédits pour réduire leurs impôts sous le plancher.

Pour les premières années d’existence de la loi, certaines entreprises ont payé moins que le minimum en calculant leurs impôts par paliers.

Premièrement, ils utiliseraient les crédits dégressifs pour réduire leur facture d’impôt au montant minimum ou à peu près. Ensuite, ils utiliseraient d’autres crédits pour le réduire ci-dessous.

Mais l’année dernière, l’état

“Mathématiquement, sous la propriété commutative, peu importe l’ordre dans lequel les crédits sont appliqués”, écrit le directeur de l’impôt de l’Etat,

Le bulletin a fait valoir que l’État a adopté des règlements après le passage de SB 21 qui a précisé que les entreprises ne peuvent pas combiner les crédits de l’échelle mobile avec d’autres crédits pour déposer leurs impôts sous le plancher.

Lors de la publication du bulletin, l’État a indiqué qu’il appliquerait rétroactivement sa politique aux trois années précédentes, ainsi qu’à l’avenir. Les fonctionnaires ont d’abord déclaré que le changement coûterait aux entreprises un total de

Alper a dit qu’il a fallu aussi longtemps qu’il a commencé à appliquer les restrictions sur les crédits à échelle mobile en raison d’un manque de communication dans son département.

“Nous avons authentiquement eu une différence de compréhension entre une branche de la division fiscale et une autre branche”, a déclaré Alper. Mais, il a ajouté: “Les gens qui administrent réellement la taxe sont ceux qui avaient raison.”

Dans leur plainte de 19 pages, déposée jeudi,

“Cela a eu un impact profond sur l’industrie”, a déclaré

Parce que l’Etat n’a pas budgétisé assez d’argent pour payer tous les crédits d’impôt en espèces qu’il doit,

Mais le bulletin fiscal de l’Etat interdit maintenant cette pratique, qui a “drastiquement réduit” la valeur de

“Cela met vraiment les gars dans une situation difficile”, a déclaré Moriarty.

Les entreprises affirment que le bulletin est incompatible avec la loi de l’État, ce qui permet aux crédits non-glissants de réduire les impôts des entreprises sous le plancher.

Ils soutiennent également que l’État n’a pas fourni l’avis public requis et les possibilités de commentaires. Et ils disent qu’ils ne devraient pas avoir à payer des impôts rétroactivement parce qu’ils ont raisonnablement compté sur les déclarations publiques des fonctionnaires de l’État que les crédits pourraient être appliqués progressivement.

(c) 2018 l’Alaska Dispatch News (Anchorage, Alaska)

Visitez Alaska Dispatch News (Anchorage, Alaska) sur www.adn.com

Distribué par Tribune Content Agency, LLC.

© Agence de contenu Tribune, source