Pourquoi le plan fiscal GOP pourrait signifier des réductions dans les services publics et locaux

WASHINGTON (AP) – C’est une disposition fiscale qui pourrait s’avérer coûteuse pour les écoles, les forces de police, les centres de traitement de la toxicomanie et d’autres services publics étatiques et locaux.

La réforme fiscale radicale adoptée par le président Donald Trump et les législateurs républicains imposerait une limite de 10 000 $ sur la somme combinée des impôts fonciers et des impôts locaux et nationaux qu’un ménage pourrait déduire. Le plafond de 10 000 $ aidera à payer les réductions d’impôt des sociétés et des particuliers totalisant 1,5 billion de dollars au cours de la prochaine décennie.

Les conservateurs ont fait valoir que les déductions publiques et locales illimitées équivalent à une subvention fédérale pour les riches dans les États à forte fiscalité comme New York, le New Jersey et la Californie. Mais de nombreuses familles de la classe moyenne dans ces États font face à des coûts de logement disproportionnés et dépendent de la déduction de leurs impôts nationaux et locaux. Ces ménages pourraient bientôt faire pression sur les États et les localités pour alléger leur fardeau en réduisant les impôts – ce qui entraînerait probablement des coupes dans les programmes sociaux et les services publics.

Certains républicains dans les États à fiscalité élevée ont résisté au plafonnement des déductions locales et nationales de leur parti. Deux d’entre eux – les représentants Darrell Issa de la Californie et Lee Zeldin de New York – s’opposent à la mesure fiscale globale en raison de la probabilité que cela nuirait à leurs électeurs. Et malgré les arguments républicains à l’effet contraire, les États à fiscalité élevée ont déjà tendance à envoyer plus d’argent à Washington que ce qu’ils reçoivent en dépenses fédérales.

“Tout compte fait, ce projet de loi reste une redistribution géographique de la richesse – en prenant l’argent supplémentaire d’un endroit comme New York pour payer des réductions d’impôts plus profondes ailleurs”, a déclaré Zeldin. “Ce projet de loi choisit les gagnants et les perdants d’une manière qui aurait pu et aurait dû être évitée.”

Plus de 73% des propriétaires du comté de Westchester, juste au nord de New York, sont seuls à devoir payer des taxes foncières supérieures à 10 000 $. Cela signifie qu’ils ne pouvaient déduire aucun impôt sur le revenu national ou local. La même chose vaut pour la moitié des propriétaires de Manhattan, un quart de ceux de San Francisco, 17% des propriétaires de banlieue de Chicago et 10% de ceux d’Arlington, en Virginie, juste à l’extérieur de Washington, selon les chiffres d’Attom Data Solutions.

La limite de la déduction pourrait amener les contribuables à exiger moins d’impôts ou à rejeter toute demande de financement supplémentaire pour les pensions de l’État, les écoles, la sécurité publique et les services de santé. De plus, une disposition distincte du projet de loi fiscale républicain ne subventionnerait plus les employeurs qui aident leurs employés à payer leurs frais de transport. Ce changement augmentera probablement le coût du transport en commun pour les usagers.

Selon Matthew Chase, directeur exécutif de l’Association nationale des comtés, la facture fiscale globale imposerait de nouveaux coûts à de nombreux contribuables, ce qui l’emporterait sur toute économie sur les impôts fédéraux.

“Nous ne voyons pas cela comme un gain net pour les contribuables”, a déclaré Chase. “Ils veulent étrangler nos sources de revenus.”

La National Education Association, un syndicat d’enseignants, a estimé que le plafonnement des déductions nationales et locales pourrait mettre en péril 15,2 milliards de dollars en dépenses publiques annuelles pour les écoles, soit 304 dollars par élève. Marc Egan, le directeur des relations gouvernementales de l’association, a déclaré que le changement pourrait décourager les gouvernements locaux d’investir dans l’éducation et pourrait éventuellement freiner la croissance économique.

“Nous soutenons toujours que l’investissement dans l’éducation est un moyen sensé de faire croître l’économie”, a déclaré M. Egan. “Pourquoi le Congrès continue à résister à cela sur un certain nombre de fronts est un mystère.”

Même si les républicains au Congrès ont décidé de plafonner la déduction d’impôt de l’État et locale pour les ménages à 10 000 $, leur facture d’impôt continuera à permettre aux sociétés de déduire leurs taxes nationales et locales comme un coût d’entreprise.

Depuis que le code fédéral des impôts sur le revenu a été introduit en 1913, les Américains ont été autorisés à exclure les taxes qu’ils paient aux gouvernements des États et des collectivités locales. Environ un tiers des contribuables ont suffisamment de dépenses pour détailler leurs déductions. Et presque tous ceux qui le font déduisent leurs taxes d’Etat, locales et foncières. Ces déductions ont permis aux villes et aux États de financer les systèmes scolaires, les services de santé et les forces de police, tout en rendant plus acceptable pour les ménages les plus riches d’une communauté de payer des impôts qui peuvent aider les plus pauvres.

La facture d’impôt républicain presque double – à 24 000 $ – une déduction standard de la famille, qui va aux contribuables qui ne détaillent pas leurs déductions. Ainsi, il y aurait automatiquement moins de personnes qui déduiraient leurs impôts nationaux et locaux. Mais en outre, de nombreux ménages dans les États à forte fiscalité ne pouvaient plus détailler leurs déductions en raison du nouveau plafond sur les impôts locaux et nationaux. Cela pourrait réduire la valeur perçue de ces taxes et inciter les électeurs à faire pression en faveur d’une baisse des impôts nationaux et locaux – un objectif déclaré de certains conservateurs.

Gouverneur Bill Haslam a dit qu’il pense que la révision fiscale pourrait encourager plus de gens à passer des États à forte fiscalité à son État du Tennessee, qui ne facture aucun impôt sur le revenu de l’État.

“Nous pensons que cela va réellement encourager la croissance des investissements et la croissance démographique dans le Tennessee”, a déclaré Haslam.

Les États à fiscalité élevée envisagent déjà des ajustements à leurs politiques. Steve Sweeney, président du Sénat du New Jersey, a prévenu que le projet de loi pourrait faire dérailler l’augmentation d’impôt prévue de son état sur les millionnaires. Cette idée, qui devrait générer des recettes d’environ 600 millions de dollars, est un engagement central de l’agenda du gouverneur démocrate, Phil Murphy, qui vise à augmenter les paiements de pension et le financement des écoles. Murphy a dit qu’il est toujours engagé à la hausse des impôts sur les salariés riches. Mais si les législateurs rechignent maintenant, ses perspectives deviennent plus problématiques.

Les législateurs californiens envisagent des moyens de restructurer le code fiscal de l’Etat afin de limiter l’impact sur ses contribuables, a déclaré le membre de l’Assemblée Phil Ting, un démocrate de San Francisco. La spéculation s’est concentrée sur la réduction de l’impôt sur le revenu et l’augmentation des taxes sur la masse salariale – ce qui a pour effet de transférer une partie du fardeau fiscal des travailleurs vers les employeurs.

“Nous regardons une variété d’alternatives”, a déclaré Ting.

Laisser jusqu’à 10 000 $ de taxes étatiques et locales continuer à être déduit, a-t-il dit, “le prend d’horrible à un peu moins horrible.”

Les rédacteurs de l’AP Erik Schelzig ont contribué à ce rapport de Nashville, Jonathan Cooper de Sacramento et Michael Catalini de Trenton.