Les risques dans les bilans des banques centrales sont clairs

Récemment, la Réserve fédérale a accordé beaucoup d’attention à ce que disent et font les décideurs politiques: il est temps de corriger certaines observations.

Lors de sa réunion de politique de juin, la Fed a annoncé qu’elle commencerait à réduire son bilan de 10 milliards de dollars par mois. Et il a, avec des actifs passant de 4,4476 milliards de dollars à 4,439 milliards de dollars. Mais c’est de minimus lorsque vous considérez que ses actifs ont augmenté de moins de 1 billion de dollars en 2008.

En d’autres termes, la «normalisation» a été un mot tant vanté utilisé par les membres de la Fed, mais il n’en est rien. Nous sommes bamboozled. Peut-être que cela se produira à un moment donné, mais ce n’est pas encore arrivé. “Flatlining” et “Exiting” ne sont pas les mêmes propositions.

En tout état de cause, la plupart des banques centrales augmentent leurs actifs, ce qui compense largement tout «rétrécissement» de la Fed. Yardeni Research souligne que les actifs des grandes banques centrales ont augmenté de 1,6 billion de dollars au cours des 12 derniers mois. Quelle différence cela fera-t-il si la Fed réduit de 10 milliards de dollars par mois? Presque rien – pas même assez pour être considéré comme une erreur d’arrondi.

Les banques centrales mondiales ont maintenant 21,7 billions de dollars d’actifs, et ce chiffre devrait atteindre 24 billions de dollars d’ici septembre prochain, selon mes calculs. Où dans ce scénario existe-t-il une sorte de “normal”? Les actions combinées des banques centrales du monde n’ont jamais eu lieu auparavant, alors comment qualifieriez-vous «normal» dans ce contexte? Tu ne peux pas.

Au moins avec la Fed, contrairement à beaucoup d’autres banques centrales, il y a très peu de risque de crédit dans ses avoirs. La composition de son portefeuille est essentiellement composée de bons du Trésor américain, de titres d’emprunt d’organismes gouvernementaux et de titres adossés à des créances hypothécaires d’agences. Pas grand chose à craindre ici. Cependant, la Fed est pratiquement unique à cet égard. La Fed a également le moins d’actifs par rapport au produit intérieur brut des grandes banques centrales. Avec 23% du PIB, les actifs totaux de la Fed se comparent à 40% pour la Banque centrale européenne et à 93% pour la Banque du Japon, selon Reuters. La Suisse est l’exception et les actifs de la Banque nationale suisse représentent 127% du PIB.

Ce dont les investisseurs doivent être conscients, c’est le risque croissant dans les actifs de ces autres banques centrales. La BNS est dans une position très risquée. Environ 94% de ses actifs au bilan se trouvent à l’extérieur du pays. Selon les données de la BNS, environ 20% des actions sont investies dans le monde, dont 88 milliards de dollars US en actions.

Une banque centrale dont je m’inquiète un peu est la BCE. Yardeni Research fixe ses actifs à 5,2 billions de dollars. Ici, ce n’est pas seulement une question de taille, mais aussi de composition.

À partir de juin 2016, la BCE a commencé à acheter des obligations de sociétés. Il détient maintenant environ 152 milliards de dollars de cette dette, selon ses propres données, et il prévoit d’acheter plus. Les obligations qui lui appartiennent d’une société, Steinhoff International Holdings, sont en sérieuse difficulté. Les notes émises par une unité de Steinhoff ont plongé jusqu’à 41 cents sur l’euro à 42 cents après que Steinhoff ait annoncé mercredi qu’il retardait indéfiniment la publication de ses résultats, citant une enquête criminelle et fiscale en Allemagne qui remonte à 2015.

Il sera intéressant de voir comment la BCE réagit car ses règles sont assez floues sur ce qu’il faut faire dans des situations comme celle-ci. Selon UBS, la BCE détient 26 obligations notées en dessous de la catégorie «investment grade», soit «junk», représentant une dette notionnelle de 21,2 milliards de dollars.

À l’approche de 2018, mon objectif demeure «On the Money». Tant que de l’argent frais est imprimé, je crois que la tendance des marchés reste à la hausse des prix des actions; rendements inférieurs du Trésor; et les actifs à risque comprimés, de plus en plus serrés, par rapport à leurs indices de référence. Indépendamment des protestations faites par la Fed, et les autres banques centrales, le flot de “pixie-dust money” n’a pas cédé. Je vous rappelle l’adage de Wall Street: “Agissez sur ce qu’ils font et non sur ce qu’ils disent.”

Bloomberg Prophets Professionnels offrant des aperçus utiles sur les marchés, l’économie et la politique monétaire. Les contributeurs peuvent avoir un intérêt dans les domaines sur lesquels ils écrivent.

Pour contacter l’auteur de cette histoire: