Xcel obtient ‘hoggy’

“Les porcs grossissent, les porcs sont abattus. Lorsque vous essayez de le prendre trop loin, les gens se tournent vers l’autre sens. Je vous le dis juste, lorsque vous avez une bonne chose et que vous obtenez de la gourmandise, toujours, toujours, toujours, toujours, vous tourne toujours vers vous. C’est la règle n ° 1 des affaires. “Mark Cuban, mars 2014.

Xcel Energy obtient “hoggy”, si nous appliquons la citation de Mark Cuban au plus grand utilitaire de monopole de l’État.

L’entreprise veut plus d’argent … à nouveau. Cette fois, au lieu de construire plus de capacité que les contribuables n’ont pas besoin, ils veulent facturer davantage pour fournir un service d’électricité aux contribuables qui n’ont d’autre choix que de payer le prix.

Selon le Denver BusinessJournal:

Xcel a demandé mardi aux organismes de réglementation de l’Etat d’augmenter les tarifs d’électricité d’un total de 244,9 millions de dollars au cours des quatre prochaines années, à partir de 2018 …

Xcel a déclaré qu’il fallait plus d’argent pour payer le travail pour faciliter l’intégration des énergies renouvelables avec les carburants traditionnels, augmenter la fiabilité du réseau, réduire les coûts énergétiques et donner aux clients plus d’informations pour contrôler leur consommation d’énergie et leurs factures.

Comment Xcel prétend-il «réduire les coûts d’énergie» lorsque les taux seront facturés plus? Cela ressemble à un tourisme monopolistique de main. Les «coûts de l’énergie» peuvent diminuer, mais le coût de la transformation de cette énergie en électricité augmente réellement. En outre, les contribuables sont déjà chargés de mettre de l’énergie «renouvelable» sur la grille par le biais de deux éléments de campagne – le RESA (Renewable Energy Standard Adjustment) et le ECA (Electric Commodity Adjustment) – sur leur facture d’électricité.

Rappelez-vous qu’il n’y a pas si longtemps quand on nous a dit que Xcel pourrait fournir 30 pour cent de son électricité aux taux de distribution avec un vent à prédominance industrielle avec un plafond de taux de deux pour cent. Lorsque la législation a été introduite en janvier 2010, le représentant de l’État Max Tyler (D-Lakewood) a déclaré à laIndépendant du Colorado:

… il y a un plafond de 2 pour cent [sur le mandat de 20 pour cent imposé en 2007], et cela ne changera pas. Cela stabilisera les coûts pour les gens, car 30% de notre production d’électricité sera basée sur des ressources et des fournitures qui ne fluctueront pas avec le marché.

Xcel Energy a déclaré:

«Grâce à notre plan de conformité déjà déposé, notre société prévoit que nous serions très près d’un niveau de 30 pour cent, dans le plafond actuel de 2 pour cent», a déclaré Tom Henley, porte-parole de Xcel. “Tant que le plafonnement des coûts accrus reste en place en tant que protection pour nos clients, nous sommes prêts à envisager d’augmenter la norme”.

La demande d’augmentation de taux récente de Xcel est une preuve supplémentaire que le soi-disant «plafond tarifaire» de deux pour cent est vraiment un simulacre comme nous l’avons dit à plusieurs reprises face à Xcel, à l’ancien gouverneur Bill Ritter et aux ridicules affirmations de Tyler au contraire. Le vent en tant que ressource est gratuit, mais la transformation en électricité utilisable sur une échelle de masse coûte cher et les coûts augmentent.

Pour la dernière demande de XcelDBJfournit des chiffres:

L’augmentation de taux, telle que proposée par Xcel, augmenterait les factures d’énergie du Colorado d’environ 2% par an en 2018 à 2021 … Au cours de quatre ans, les factures mensuelles moyennes augmenteront de 1,73 $ pour les clients résidentiels et de 2,68 $ pour les clients de petites entreprises.

Faire le calcul. C’est un supplément de 32,16 $ par année pour les clients de petites entreprises et de 20,76 $ par année pour les contribuables résidentiels pour quelque chose qui est censé «réduire les coûts de l’énergie». C’est risible sauf que vous et moi devons payer la facture.

Le monopole a raison de dire que les taux dans le Colorado (à l’intérieur et à l’extérieur de la zone de service de Xcel) ont «chuté» ces dernières annéesDenver Postsignalé. Cependant, la baisse est simplement une petite impulsion sur la trajectoire des taux croissants des 15 dernières années. Depuis 2001, les taux d’électricité du Colorado ont augmenté de 62,1% dans tous les secteurs.

L’analyse des données montre que les taux d’électricité dans tous les secteurs (résidentiel, commercial et industriel) ont augmenté en moyenne de 62,1% entre 2001 et 2016. Pour le contexte, l’augmentation moyenne dans tous les secteurs pour tous les États de la Montagne pendant la même période était de 44,9%. L’augmentation à l’échelle nationale était de 41,1 pour cent. Le Colorado a vu des augmentations de 17,2 et 21 points de pourcentage de plus que les États de la montagne et les États-Unis, respectivement.

En outre, le déclin est associé à une baisse du coût du gaz naturel et à la stabilité du coût du charbon. Quelque chose que nous avons récemment documenté ici.

Dans tous les secteurs, il y a eu une diminution marginale du coût de l’électricité entre 2014 et 2016 de 0,30 centimes par kilowatt-heure ou environ 9%. Cela coïncide avec une baisse de l’indice des prix de l’énergie de 10,1 pour cent, ce qui entraîne généralement une baisse des coûts du carburant pour les services publics et un coût de la vie moins élevé pour les consommateurs. Un facteur clé de la baisse de l’indice des prix de l’énergie a été le prix du gaz naturel que l’Institut de recherche sur l’énergie a signalé:

Entre 2005 et octobre 2015 … les prix du gaz naturel livrés aux services publics ont diminué de près60%et les prix du charbon sont restés essentiellement stables.

Pourtant, cette diminution ne s’est pas rapprochée de l’écart entre la hausse des taux d’électricité au Colorado et le revenu médian du ménage. En 2005, le revenu médian réel du ménage du Colorado était de 61 474 $, selon le site Web du ministère des Nombres (qui utilise les chiffres du recensement), d’ici 2015, ce montant n’était que de 63 909 $, soit une augmentation de seulement 4%. Cette disparité entre le revenu médian du ménage (2005-2015) et la hausse est le coût de l’électricité (2001-2016) est plus clairement dans le graphique ci-dessous.

Xcel n’a pas besoin de plus d’argent pour fournir de l’électricité aux contribuables du Colorado. Pour un monopole dont les clients n’ont pas le choix et sans voix, les bénéfices de Xcel sont obscènes. William Yeatman du Competitive Enterprise Institute et j’ai révélé les bénéfices de Xcel dans notre colonne sur le plan énergétique Colorado récemment annoncé de la société:

Selon les dépôts financiers de la société, la valeur d’actif de Xcel (sur laquelle elle gagne un taux de rendement de 10 pour cent) a augmenté de 6,4 milliards de dollars ou 77%, le bénéfice par facteur a augmenté de près de 77%, et les bénéfices annuels de Xcel ont presque doublé, passant de 458,8 millions de dollars à 889,6 millions de dollars million.

Compte tenu de la quantité d’argent que l’utilité du monopole a fait du dos des contributeurs du Colorado, ce serait un geste si la PUC a rejeté la demande de Xcel. Il est temps que les actionnaires de Xcel, qui ont voix délibérative sur la façon dont l’entreprise opère, partagent une partie du coût plutôt que de prendre tout le profit. Sinon, le temps viendra lorsque les contribuables apprécieront la destruction du porc et le transformer en bacon.

Be the first to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published.


*